Стремление составить достойную конкуренцию развитым странам Запада и Востока и обеспечить повышение темпов научно-технического прогресса в стране повлекло за собой введение в Положение нового объекта правовой охраны – открытия. С расчетом на стимулирование проведения фундаментальных исследований и создания на основе их результатов научно-технической базы для разработки принципиально новой техники и технологий. Послевоенное время показало неэффективность ведомственной системы экспертизы и выдачи охранных документов на изобретения, обусловленную дублированием в проведении работ по созданию новой техники и технологии в разных министерствах и ведомствах. Поэтому в рамках нового Положения был осуществлен возврат к вневедомственной централизованной системе экспертизы и выдачи охранных документов.

Постановлением Совета Министров СССР был создан Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. Проводимая правительством страны политика дала свои результаты: с 1959 года по 1973 год было выдано 383 755 авторских свидетельств и 8886 патентов на изобретения. Дальнейшим этапом централизации всей изобретательской деятельности в СССР следует считать Положение «Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» от 21 августа 1973 года.

Даже первое беглое знакомство с содержанием этого нормативного документа убеждает в том, что типичная для того времени жесткая регламентация решения всех вопросов, связанных с экономической и хозяйственной деятельностью, не обошла стороной и область создания изобретений. Подтверждением тому следует считать наличие в Положении таких разделов, как «Организация работ по изобретательству и рационализации и по использованию изобретений и рационализаторских предложений», «Руководство делом развития изобретательства и рационализации», «Планирование изобретательской и рационализаторской деятельности», «Финансирование затрат на изобретательство и рационализацию». Однако такой подход в полной мере соответствовал условиям, в которых находилась экономика страны того периода.

Следует кратко остановиться на условиях охраноспособности изобретения. Положением к изобретению предъявлялись следующие требования:

1. Изобретение должно представлять собой техническое решение задачи;

2. изобретение должно быть новым;

3. изобретение должно иметь существенные отличия;

4. изобретение должно обеспечивать получение положительного эффекта.

Требование технического решения задачи считалось соблюденным, если решение задачи состоялось, т. е. по материалам заявки (а не в принципе) его можно было осуществить, при этом решение имело технический характер.

Требование новизны решения считалось соблюденным, если до даты приоритета заявки сущность этого или тождественного решения не была раскрыта в СССР или за границей для неопределенного круга лиц настолько, что стало возможным его осуществление.

Из приведенного следует, что требование новизны предполагало, что решение в целом не должно вытекать из того, что раскрыто где-либо в мире до даты приоритета заявки. Такой подход в полной мере отвечал принятому в большинстве стран. Единственная сложность при практическом обращении с этим требованием возникала в тех случаях, когда приходилось вплотную касаться понятия «неопределенный круг лиц», поскольку четкого определения этого понятия так и не было дано.

Требование существенных отличий считалось соблюденным, если решение, по сравнению с решениями, известными в науке и технике на дату приоритета заявки, характеризовалось новой совокупность признаков. Иными словами, требование «существенные отличия», как отвечающие за творческий уровень изобретения, было созвучно с принятыми в мировой практике требованиям «неочевидности», «изобретательского уровня» и др..

Требование  положительного эффекта, которое предполагало возможность получения преимуществ при использовании изобретения, по сравнению с прототипом (ближайшим аналогом), в отношении общественно полезного результата. Наличие такого требования законодатель, по существу, обязывал орган, осуществлявший экспертизу, оценивать и техническую сторону изобретения, устанавливая возможность получения обществом конкретной пользы. Если такой подход соответствовал статусу авторского свидетельства, охраняющего изобретение как общественное достояние, то правовому статусу патента, удостоверяющему исключительные права патентообладателя на изобретение, оно явно диссонировало. Следуя законодательству, эксперт порой был вынужден выступать в роли «оценщика» технических достоинств чужого «товара», пренебрегая тем обстоятельством, что если бы товар действительно был плох, то его никто не согласился бы добровольно владеть им, да еще и оплачивать такое владение. А если бы и согласился в силу каких-либо конъюктурных соображений, то это дело владельца, а никак не патентного ведомства.

Несмотря на бюрократическую заорганизованность процесса охраны изобретений с 1973 года по 1990 год в СССР было выдано 1 237 882 авторских свидетельств на изобретения и 29 023 патента. Это говорит о высокой изобретательской активности и о высоких темпах роста советской экономики в тот период. Всего же с 1924 года по 1990 год было выдано 1 466 649 охранных документов на ИЗ.

Теперь рассмотрим последний закон, касающийся охраны изобретений в эпоху СССР. Это Закон «Об изобретениях в СССР», введенный в действие с 1 июля 1991 года и имевший, наверное едва ли не самую короткую историю – ведь он действовал менее 1,5 лет. Его следует рассматривать как переход на качественно иной уровень охраны изобретений. Обусловлено это целым рядом причин и в первую очередь тем, что при подготовке Закона было учтено все положительное в отечественной и мировой практике охраны изобретений. Первой главной приметой введения нового Закона являлось использование единой формы охраны изобретений – патентной.

Второй главной приметой Закона являлось использование новых условий патентоспособности: «промышленная применимость», «новизна» и «изобретательский уровень». При этом отмечалось, что «изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях народного хозяйства страны». Кроме того, «изобретение признается новым, если оно не известно из уровня техники». При этом уровень техники определялся по всем видам сведений, общедоступным в СССР и зарубежных странах до даты приоритета изобретения.

И наконец, «изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники».

Третьей главной приметой Закона являлось введение публикацией материалов заявки. При этом сама экспертиза делилась на предварительную (т. е. формальную) и экспертизу по существу.

Определенные правовые гарантии у изобретателей возникали в связи с тем, что публикация заявок на изобретения сопровождалась временной правовой охраной, действовавшей с даты публикации заявки до даты внесения изобретения в государственный реестр изобретений СССР. И наконец, впервые вводилась косвенная охрана продукта (устройства или вещества), при которой действие патента нам изобретение, выданного на способ, распространялся и на сам продукт, полученный этим способом. Всего же было выдано с 1990 по 1992 включительно – 251 673 охранных документов на ИЗ.

Охрана изобретений в новой России.

Современная эра в охране изобретений началась 14 октября 1992 года с введением в действие «Патентного закона Российской Федерации». К тому времени произошел распад  СССР и Россия нуждалась в своем Законе. Как всегда за основу было взято то лучшее, что было разработано в СССР и передовых стран мира. Совершенно новым, с точки зрения законодательства в области охраны промышленной собственности, можно считать то, что в новом Российском законе охраной охвачены не только изобретения, но и полезные модели (в принципе новые для отечественной практики объекты промышленной собственности), а так же промышленные образцы, которые в эпоху СССР охранялись отдельным законом.

Трудно сказать, чем руководствовался Верховный Совет Российской Федерации, когда принимал решение об объединении в одном законе промышленных образцов, полезных моделей и изобретений, но объединение в рамках одного закона изобретений и полезных моделей вполне объясняется взаимным «конвертированием» полезных моделей и изобретений друг в друга на стадии экспертизы, предшествующей публикации заявок на изобретения и полезные модели.

Новым в Законе стало то, что:

впервые экспертиза становилась отсроченной;

вводилась отдельно пошлина за подачу заявки на ИЗ, отдельно пошлина за экспертизу заявки и за выдачу патента на ИЗ;

происходила публикация заявок на изобретения по истечении восемнадцати месяцев, но только тех, которые прошли формальную экспертизу;

в течение трех лет изобретению предоставлялась временная правовая охрана (со всеми условиями, вытекающими из нарушения этих прав), за это время автор изобретения мог найти инвестора, который бы и оплатил дальнейшие расходы за патентование изобретения;

до истечения трех лет с даты подачи заявки по ней проводится информационный поиск, как по просьбе изобретателя, так и по просьбе любого лица (читай конкурента) для того, чтобы выявить возможность патентования изобретения, т. е. соответствия условиям промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня;

по результатам этого поиска автор изобретения на устройство, непроходящего по критерию изобретательского уровня имел возможность преобразовать свою заявку на изобретение в заявку на полезную модель (далее – ПМ) (с уплатой соответствующей пошлины), имевшую правда всего восьмилетний срок охраны, но это же лучше чем ничего, не правда-ли,

соответственно автор ПМ, заказав самостоятельно информационный поиск и видя, что его ПМ тянет, что называется, по изобретательскому уровню, на изобретение может преобразовать свою заявку на полезную модель в заявку на изобретение (соответственно уплатив пошлину) и получив двадцать лет охраны своего детища;

предусматривалось обжалование решение экспертизы в Апелляционной палате, а затем и в Высшей патентной палате (с уплатой соответствующих пошлин).

А сами пошлины тогда были совсем небольшими, например, за подачу заявки – 2 минимальных размера оплаты труда, за экспертизу по существу – 3. Единственной проблемой, омрачившей применение этого Патентного закона, являлся спад в промышленности, неминуемо отражавшийся на объемах изобретательской активности. С 1992 по 2001было выдано 185 505 патентов на ИЗ. Следует упомянуть также, что с 1993 год по 2001 год было выдано 23 558 свидетельств на ПМ. Для наглядности динамики  патентования ИЗ см. далее график выдачи охранных документов в России с 1812 по 2015 год.

Что касается предпоследнего законодательства об охране изобретений, а именно «Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», вступивший в силу 12 марта 2003 года в части не касающейся секретных ИЗ.

В настоящее время патентное право включено в Гражданский кодекс, а именно в его четвертую часть, вступивший в силу с 2007 года.

С 2002 по 2009 гг. было выдано 199410 патентов на ИЗ.

С 2010 по 2015 гг. было выдано 193495 патентов на ИЗ.

Лучше для сравнения некоторых параметров, действовавших на территории России и действующего в настоящее время законодательства, взгляните в приложенную ниже таблицу.

Краткие итоги:

Ну, что, спрашивается легче стало жить изобретателю за последние  205 лет или нет? Сам собой напрашивается один ответ – легче! Например, срок охраны изобретений вырос с 3 до 20 лет! Полезность изобретения решается не чиновником, рассматривающим заявку на изобретение, а рынком. Изобретатели «со стажом» знают, что раньше по критерию охраноспособности «положительный эффект» экспертиза отказывала 50% изобретений. Если в советское время эксперты патентного ведомства отдавали это решение на откуп внештатных патентным экспертам профильных московских государственных проектных институтов, которые не желали видеть конкурентов владельцами авторских свидетельств, то представляете, сколько нужно было «дать на лапу» чиновнику министерства внутренних дел за привилегию в 1812 году!!! Хорошо, что теперь экспертизой занимается Федеральный институт промышленной собственности (далее – ФИПС) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент), по профилю больше подходящим к рассмотрению изобретений. Да и пожаловаться на него можно в суд! Что и делают наиболее упорные авторы изобретений и надо сказать случается, что и добиваются своего.

На графике видно, как рухнуло количество выданных охранных документов с 1992 г. Это связано с тем, что за подачу заявки и экспертизу надо платить, а Российский народ резко обнищал. Но, всё же, достижением Патентного законодательства с 1992 г. надо признать: отсроченную экспертизу заявки на ИЗ, публикацию материалов заявки, выкладку материалов заявки для всеобщего ознакомления, временную – до трех лет правовую охрану для заявленных ИЗ. Как не крути, а с 1992 г. не жизнь стала у изобретателей, а просто – клад! Подаете заявку на ИЗ, платите только пошлину за регистрацию и три года спокойно ищете спонсора на своё ИЗ! Если таковой найдется, то он может и заплатить и за экспертизу по существу и за выдачу патента, и купить у Вас же патент для его производства.

Не менее удачным для 80% изобретателей, подающих заявки на устройства, была возможность преобразовать заявку на ИЗ в заявку на ПМ. Как только ФИПС проводил информационный поиск по заявке на ИЗ, и высылал в адрес изобретателя обнаруженные источники информации, препятствующими охраноспособности  ИЗ по критерию «изобретательский уровень», изобретатель сразу же направлял в ФИПС заявление с просьбой преобразовать заявку на ИЗ в заявку на ПМ (с уплатой соответствующей пошлины), дожидался окончания экспертизы и получал до 2003 г. свидетельство, а с 2003 г. – патент на ПМ общим сроком охраны сначала восемь, а теперь - десять лет. Скажете мало? Но ведь это гораздо лучше, чем потратить время  и деньги на пропащее ИЗ! Более того, если после информационного поиска по заявки на  ПМ (проведенного, например, по просьбе изобретателя) он понял, что заявка на ПМ соответствует не только критерию охраноспособности «новизна», но и принятому для ИЗ критерию охраноспособности «изобретательский уровень», он мог по заявлению преобразовать заявку на ПМ в заявку на ИЗ! Затем оплатить пошлину за преобразование заявки, экспертизу заявки по существу, выдачу патента и получить защищенное ИЗ на 20 лет!

Вот так! Эти годы для изобретателей не пропали даром.

                                                                                                                                  Роман ПОЛЯК