III. НОВАТОРЫ И ГОСУДАРСТВО

Новаторы существовали и в доисторические времена, тогда, когда еще не было государства. В сегодняшних условиях, при развитой государственной машине, новатор, как любой член общества, не может существовать вне государства. К нему, также как к любому гражданину, применяются механизмы принуждения государства. Его общественные отношения регулируются в виде обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых с помощью права.

Следовательно, новатор не может существовать вне общества, вне государства. Государственный аппарат и государственный правовой механизм выполняют огромную положительную роль в охране авторских прав новатора.

Но неправильное, идеалистическое, понимание места новатора в государстве, диктует и неправильное отношение государства к новатору. Во всех промышленно развитых странах, практически всегда, новатору для защиты своих прав приходится обращаться в соответствующие органы и платить пошлину. Для получения патентной защиты – в соответствующее национальное патентное ведомство.

Кто же заинтересован в патентной защите новации? Новатор? Несомненно. Это естественное желание автора - иметь возможность получить вознаграждение за свой труд.

Но больше автора, в выдаче национального патента должно быть заинтересовано само государство. Ведь если выдается национальный патент гражданину данной страны, то и производство новации по данному патенту, можно будет легально организовать именно в этой стране. А внедрение новаций ведет к развитию производительных сил, к повышению производительности труда, снижению издержек производства. Это значит, что продукция, произведенная в данной стране, станет более конкурентоспособной. Вырастет торговый оборот, увеличатся валовый национальный продукт и налоги. Да еще и новатор заплатит подоходный налог.

Казалось бы, все эти соображения должны заставить государство немедленно убрать с пути новаторов все препоны и рогатки, окружить их заботой и вниманием, отменить все пошлины. Но этого не происходит. Почему? Государству не нужны новаторы?

Да нет, в целом государству они нужны. Не нужны они бюрократам от патентования. Если проследить исторические корни этого положения, мы опять увидим философскую первопричину. Поскольку, во все времена в патентовании, действовал идеалистический, весьма расплывчатый основной критерий правовой защиты, то с целью снижения вала «пустых» заявок на патентование всякой ерунды, патентными бюрократами был поставлен для автора – новатора, препон в виде немалой пошлины, как за подачу заявки, так и за поддержку патента.

Но применение методологически правильных (объективных и материалистических) критериев патентоспособности создаст принципиально другую ситуацию с патентованием. Необходимость и возможность патентной защиты мелких и несущественных усовершенствований изобретений станет невозможна.

Такие критерии как «физический эффект», «технический прием» - они вещественны, реальны и объективно понятны и новатору и эксперту. Наиболее ярким примером того, что получилось из-за неправильного отношения государства к новаторам, стал развал СССР. Как известно, государство представляет собой социальное явление, обусловленное характером производственных отношений и способа производства в целом. Оно является надстройкой над экономическим базисом.

Еще классики марксизма – ленинизма говорили о важности создания экономического базиса – основы развития и процветания социалистической системы. На партийных съездах КПСС постоянно твердили о необходимости «наращивать» и «увеличивать». Коммунисты прекрасно понимали важность технического прогресса, и в советские времена существовала хоть какая-то система поддержки новаторам и изобретательству. С огромным скрипом, но она работала. С начала 90-х годов она практически перестала существовать.

Именно неэффективная система «внедрения» технических новинок и не позволила грамотно и качественно развивать народное хозяйство СССР, и успешно конкурировать с товарами и оборудованием иностранных государств, где весьма быстро внедряли и разработки советских новаторов. В итоге – «застой». Неэффективная экономика сузила экономический базис. А без него идеологическая надстройка - государство просто рухнула.

Часть государства – Патентное ведомство (ВНИИГПЭ) стало его могильщиком. Возникло это только по одной причине – Законы для патентного права, писало само патентное ведомство (для себя). Таким образом, исполнительный механизм (ветвь власти) выполняло законодательные функции. Из истории многих государств известно, к чему это приводит. Какой Закон может придумать для себя бюрократ, сидящий на государственном окладе, и желающий как можно меньше работать?

Чем меньше изобретений – хуже государству и лучше чиновнику. Что мы имеем и сегодня. Можно представить себе Уголовный Кодекс, написанный собранием работников дорожной полиции и уголовного розыска? А Закон «О железной дороге» – работниками МПС, «О недрах» - горняками и шахтерами? Нет?

А в патентном законодательстве – это в порядке вещей. Новаторы считают сложившееся отношение к ним со стороны государства в принципе неправильным и крайне вредным. Необходимо на государственном законодательном уровне срочное изменение Патентного Закона, в части методологии анализа заявок на изобретение, приведение его к объективным материалистическим критериям. Необходимо отменить все пошлины за подачи заявки и поддержание патентов в национальном патентном ведомстве для граждан данной страны

IV. НОВАТОРЫ И ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

В каком отношении стоят новаторы к прочим общественным движениям и партиям? Новаторы не являются особой группой людей, в силу творческих способностей противопоставляющих другим свое особое видение мира.

Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать мировой порядок. Новаторы отличаются от остальных слоев работников материального производства лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе новаторов различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всех новаторов. С другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба новаторов с обществом, они всегда являются представителями интересов всех работников материального производства в целом.

Новаторы, как уже показано, являются основной приводной частью производительных сил, развивающей эти производительные силы. Более того инструмент создания новаций – их собственное сознание принадлежит им же и неотделимо от них.

Поэтому для новатора безразлично, какая форма производственных и общественных отношений существует в обществе, в котором он живет, кто является владельцем общественных средств материального производства.

Новатор способен творить при любом общественном строе, в любых самых нечеловеческих условиях, не получая достойного вознаграждения и признания соплеменников. Личное стремление каждого новатора – получать справедливую оплату за свой труд. Именно это позволяет объединить усилия новаторов всех стран и народов, в их борьбе за достойную жизнь.

Новаторы, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью производительных сил всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой работников материальной сферы преимущество в понимании условий, хода и общих результатов новаторского движения и развития производительных сил.

Ближайшая цель новаторов та же, что и всех остальных общественных движений и партий: всемерное развитие и процветание страны, повышение производительности труда, улучшение жизни людей, достойное вознаграждение за свой новаторский труд

Уничтожение ранее существовавших отношений к интеллектуальной собственности новаторов исторически закономерно.

Новаторы поддерживают все общественные движения и партии, стоящие на позициях защиты прав на интеллектуальный труд.

Одной из форм самоорганизации новаторов для защиты своих прав является создание межотраслевого профессионального союза новаторов. Существующие профессиональные союзы построены по отраслевому принципу, и защищают только профессиональные обязанности и права своих членов.

Нигде, ни в одном уставе, ни одного отраслевого профсоюза, ни в одном коллективном договоре, нет обязательства работников творчески мыслить и создавать новации. Но, как мы показывали выше, в процессе производства, и развития производительных сил, постоянно происходит отчуждение творческого труда новаторов.

Следовательно, права новаторов на свой интеллектуальный продукт необходимо защищать отдельно от их рутинных профессиональных обязанностей. Также, в случае возникновения спорных ситуаций с администрацией предприятия по выплате авторского вознаграждения, отраслевые «карманные» профсоюзы не в состоянии защитить своего члена. Только сторонний профсоюз сможет реально противостоять хозяевам-капиталистам и их наемным прислужникам – управленцам. Только объединение всех сегодняшних «интеллектуальных рабов» – новаторов в единую организацию, имеющую право на забастовку, даст возможность требовать и добиться достойной оплаты новаторского труда.

Новаторы всех стран, объединяйтесь !!!

                                                                                                    И.БОЛДОВ, Н.ВОЛЧАНСКИЙ

Отклики присылать по e-mail редакции valeboro@yandex.ru или авторам: ilboldov@yandex.ru