Одной из причин отставания является и то, что в СССР подать заявку на изобретение мог любой гражданин. При этом подача и рассмотрение заявок на изобретения в патентное ведомство оплачивало государство. Введенный после развала СССР Патентный закон (затем пришедшая на смену ч. IV ГК РФ) предусматривает внесение оплаты за подачу заявок на изобретения, поддержание патентов на изобретения и не предусматривает стимулов для их создания. Пошлина на получение и поддержание патента на изобретение стоит десятки тысяч рублей, что недоступно для рядовых ИТР, тем более пенсионеров даже после введения «пенсионерской» и «героев куликовской битвы» скидки на пошлину. Даже крупные авиакосмические и др. предприятия «экономят» на изобретениях. При этом не учитывается прогноз экономических потерь от патентной блокады российских товаров, технологий в постсанкционный период, а это убытки покруче, чем от санкций. Если не кормить российских изобретателей, придется кормить зарубежных!

Таким образом, существующее законодательство ввиду отсутствия возможности бесплатной подачи заявок на патенты, отсутствия стимулов отсекает значительную часть предприятий, потенциальных изобретателей, в частности ИТР, ушедших на пенсию, от творческого процесса, является бомбой замедленного действия, угрозой введения патентной блокады российских технологий.

Предложения по стимулированию инноваций неоднократно излагались в СМИ (например, http://www.docme.ru/OD6), но с такой же регулярностью отвергались чиновниками. Чтобы российская промышленность встала на инновационные рельсы, недостаточно одних декларативных заявлений. Для стимулирования инноваций необходимо решение на уровне правительства и президента РФ. Так как термин «инновация» имеет весьма широкое толкование, предлагается, в первую очередь, принять законы, стимулирующие изготовление, производство товаров, которые защищены патентами на изобретения. То есть, их новизна должна быть подтверждена государственной патентной экспертизой!

Поэтому ч. IV ГК РФ должна быть дополнена возможностью бесплатной подачи и регистрации и поддержания российских патентов на изобретения, например, на имя государства в лице патентного ведомства РФ. Важным является и то, что оформление заявок на изобретения, создание новой продукции, дискуссия между авторами и экспертами расширяет инженерный кругозор, стимулирует молодежь к обучению, вырабатывает инженерное (и не только) мышление! Необходимо восстановить Всероссийский НИИ государственной патентной экспертизы хотя бы до масштаба ВНИИГПЭ, существовавшего в СССР.

Несомненно, для расширения инновационного информационного поля, обеспечения внедрения в народное хозяйство инноваций, созданных в оборонной, ракетно-космической промышленности требуется рассекречивание закрытого фонда изобретений бывшего СССР. Здесь важен обучающий и исторический аспект на примере инноваций, созданных в СССР, которые по ряду причин носили закрытый характер. Было бы разумным изменить порядок снятия грифа секретности с информации, связанной с изобретениями, путем внесения изменений в закон о гостайне в части, касающейся объектов интеллектуальной собственности по ч. IV ГК РФ. Например, в законе о гостайне внести соответствующие изменения в части безусловного, например, через 5 лет после создания изобретения снятия грифа секретности с материалов изобретений и др., которые относятся к интеллектуальной собственности (часть IV ГК РФ). Если же актуальность закрытого статуса изобретения остается в силе, то решение о продлении запрета открытой публикации должно приниматься специальной комиссией.

 ТАКИМ ОБРАЗОМ, с целью стимулирования инновационного развития промышленности РФ предлагается принять законы о налоговых льготах предприятиям, создающим продукцию, защищенную патентами, авторскими свидетельствами на изобретения (см. www.docme.ru/vN5 – ПУТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА).

После введения части IV ГК остаются актуальными предложения, изложенные в статье «Наркотик для космоса», (www.docme.ru/uw6 – опубликована в журнале «Интеллектуальная собственность» №5, 1999 г.) по совершенствованию охраны ИС, промышленной безопасности.

«Конвенция учреждающей всемирной организации интеллектуальной собственности», подписанная в Стокгольме 14 июля 1967 года, опубликованная в документе «Парижская конвенция по охране промышленной собственности». Комментарий. Перевод с французского Тумановой Н.Л. Под редакцией проф. Богуславского М.М. // Издательство «Прогресс». Москва, 1977 г., пункт VIII, гласит, что «…интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности (ИД) в производственной, научной, литературной и художественной областях». То есть, прямо указывается на то, что ИС включает права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной областях!

Законодательные статьи по охране авторских и смежных прав необходимо доработать с тем, чтобы можно было использовать их для защиты как авторских прав, так и технических процессов, промышленных произведений, т.е., того, что изготовляется на предприятиях по разработанной технической документации.

Например, если под «двухмерным произведением» понимать чертеж, а под «изготовлением в трех измерениях одного или более экземпляров» – любое промышленное произведение (нужно ввести такое понятие в законодательство), например, ракету, клапан и т. п., то уже сейчас можно было бы защищать не только авторское право создателей литературных произведений, но и промышленные произведения, созданные по инженерным чертежам!

                                                                                         В.МЕЛЬНИКОВ,

                                                  ведущий инженер-электроник РКК «Энергия» имени С.П. Королева