Хорошо писателям, только напиши интересно, а уж где напечатают и издадут, это уже вторично, ну и конечно, где побольше заплатят.

   У научных работников всё, почти, наоборот. Если издался в простом журнале (не ВАКовском) статья не засчитывается, а если и засчитывается то как статья не научного работника, а как лузера, лоха, простака или бездаря не понимающего в данной отрасли, но старающегося пустить пыль в глаза. А вот издался в ВАКовском журнале – её везде засчитывают, хвалят, учитывают в специальном списке, в общем, ты настоящий ученый.

   Сейчас в каждом институте есть журнал «Вестник», это настоящий ВАКовский журнал. Если раньше мы поощрялись если издавались в Москве, в отраслевом журнале, ну наконец, в научном журнале своего центрального НИИ, то сейчас только в ВАКовском!

   А давайте разберёмся, что такое ВАКовский журнал:

1-есть разрешение от ВАК

2-Статьи рецензируются (обычно это работники этого же института – Ворон ворону…..).

3-число журналов не менее ста (всего то)

4-статьи за деньги (платят не автору, а наоборот – автор журналу. Цена в зависимости от  объёма статьи и жадности редакции, это , как правило, 2-3 ТЫСЯЧИ рублей).

   Работникам научных и учебных заведений постоянно напоминают – надо печататься и только в ВАКовских журналах.

   А вот обычные журналы, ну возьмем, например, «Строительная орбита» - тираж 30 ТЫСЯЧ, выступают ведущие специалисты отрасли, члены правительства, каждый журнал читают, как минимум, 2-3 человека. И моя статья в таком журнале имеет самый низкий рейтинг.

   Ну как, это так, мою статью прочитали 60 – 90 тыс. строителей, а в зачёт она не идёт, а вот если в «Вестнике» -тираж 100, читаю свою статью только я один, она имеет вес. Да! Она же ВАКовская.

   Наверное, когда принимали такое решение, думали, что этот журнал («Вестник») будут читать владельцы фабрик и пароходов. Ну, думали сделать как лучше…… Ведь у нас бесчисленное количество институтов и столько же «Вестников», а в некоторых институтах их несколько, просто удивительно как обходились без них раньше. Я то, по простоте своей, думаю, что это козырная карта ВАК, которую они могут реализовывать по своему усмотрению и значимость этой карты только возрастает.

   Загляните в интернет, сколько там журналов приглашающих вас в них опубликоваться и статьи будут везде засчитаны. Золотое дно. Разве им нужна наука и внедрение – нет, только мани – мани, да и цены у них совсем даже не божеские. Я понимаю, что пришло время наглости и денег, но может быть, надо чуть – чуть притормозить и обратиться к разуму.

   Разумеется, если не платить за кандидатскую и докторскую эти вопросы отпадут сами собой. Но пока, платят, грех отказываться, но надо более урегулировать и усовершенствовать вопросы публикаций.

   Ну и наконец о плагиате. Моя статья о применении габионов в экстремальных условиях напечатали в «Вестнике». Я прочитал её (один) и подумал, что было бы полезно её прочитать мелиораторам, дорожникам, экологам, строителям и железнодорожникам. И когда дошла очередь до ЖД, они мне сказали:-«Мы проверили на плагиат и он показал 70%». Но ведь это моя статья, какой же это плагиат? По закону, мы не можем печатать.

   На том и разошлись, так и не знают ЖД о применении габионов в экстремальных условиях. Парадокс «однако». Хотели соединить науку и производство, а получилось….

   А как же улучшить создавшееся положение?

1-Статьи подписанные 2-3 докторами считать ВАКовскими

2-Уровнять в правах статьи журналов ВАК и журналов с тиражом  более двух тысяч. Встаёт вопрос, а что и в порно журналах? Да, и ещё раз да. Разве этот журнал опубликует мою статью о преднапряженном железобетоне, конечно нет ! А вот статью из кандидатской «Культура первой брачной ночи»  или «Технология производства изделия №2» очень даже с удовольствием. Читателей больше и именно те, кому это интересно и полезно, а не убелённые сединами ученые.

3-Если статья о внедрении автором нового и это подтверждено документально, то независимо от статуса и тиража журнала – ВАК.

4-Преимущество столичных «простых» журналов перед провинциальными «Вестниками». Тираж и читателей больше, отбор статей более тщательный (имидж журнала), оформление журнала более современно, фото цветные и даже, иногда, платят авторам.

5-Плагиат отменить, а ловить на нём надо после опубликования автором статьи, кандидатской, докторской, учебного пособия и т.д и назначать меры, чтобы другим не повадно было. Сами списыватели будут проверять себя на плагиат, или, например, задерживать выдачу диплома на год, ведь при рассмотрении патентов на изобретение так и поступают.

   И последнее. А как засчитывать написание учебников и учебных пособий? Я предлагаю-учебник (принятый) присвоение доктора, учебное пособие -2-3 статьям ВАК и не надо сюда путать УМО, мы до сих пор не можем понять, зачем получать признание УМО, что оно даёт или отнимает, или как обходились без него? Просто надстройка?

                          И о наболевшем.

   Зачем защищают кандидатскую?, по моему, это подтверждение того, что соискатель может проводить самостоятельно научные работы, оформлять заявки на изобретения и уметь преподавать свой предмет, а будет ли это в его дальнейшей жизни, это известно только всевышнему, ну и конечно, как говорят англичане –«О чём бы не шел разговор, он заканчивается ценой бифштекса», а цена с инфляцией становится всё меньше (я о добавке). И пока платят - будет и подкуп, и споры о правильности защиты, и полномочиях дис. советов, плагиате и так далее. Интересно, а почему наука в других странах не хуже чем у нас, а за кандидатскую и докторскую не платят? Видимо, они знают что-то такое, что нам недоступно или мы не хотим увидеть. У нас магистратура, аспирантура, докторантура, академии и всего этого навалом, «а включишь - не работает». Не надо бояться нового, изменения должны коснуться и этого « святого и главного», в чём все понимают и боятся изменений ибо к старости все становятся консерваторами.

   У нас стала наука для науки. Есть положение, где рекомендовано: половину часов в институтах  должны вести практики, но за такую зарплату им легче получать пособие по безработице, хотя именно они бы подготовили студента, магистра и даже аспиранта к жизни в производственной сфере. С этим надо что-то делать, видимо, принимать самые непопулярные меры и так до тех пор, пока институты не перейдут на самоокупаемость.

   Перейдём к профессуре. Количество профессуры резко сокращается, в основном остались те кому «профессор» достался по старым (советским) правилам, а вот новые рождаются всё реже. Виной 3 подготовленных кандидата, а если доктор пишет по одной книге в год, а если он заслуженный из заслуженных, а если он пишет по 5-6 статей в год, а если он получает 1-2 патента на изобретения, а если его цитируют те, кто защищает кандидатские и докторские? По моему, здесь есть над чем подумать.

   Ну а получить профессора кандидату наук стало под запретом, так же ему запретили готовить кандидатов - степень значимости кандидата уменьшилась. Стало меньше профессуры, а значит уменьшилась сумма доплат за это. Экономия, но ведь можно сделать так, что бы за это доплачивали сами профессора, удивительно, но ведь за звание академика в общественных академиях они доплачивают сами, и никаких жалоб.

   Отдельно остановимся на платно и бесплатном образовании, что здесь хорошо, а что не очень. Мы оправдываем бесплатное тем, что, а как же бедные? Вот с этим и давайте, разберёмся. Начнём со школы. Вы обратили внимание, что дети из обеспеченных семей, в большинстве своём, учатся лучше чем дети из семей, мягко говоря, мало обеспеченных. Я лично, это заметил. А как же иначе – у этого ученика отдельная комната для занятий, библиотека и комп, его возят заграницу, где он тренируется в языке, видит другую технику и природу, хорошо одет и его не обижают в классе; если он отстаёт в учёбе, то ему нанимают репетитора, у него нет надобности в подработке, он на примере своих родителей видит результаты образования, и гости к ним ходят с интересными историями и рассуждениями.

   Ну скажите, что так же в бедных семьях? Комната одна на четверых, пьянки, ругань бедность, поездки только на посадку и копку картошки, из техники – лом, лопата и веник.

   И когда поступают в институт, то раз знания у первой половины лучше, то они и занимают бюджетные места, а если дело при поступлении дошло до взяток, то и здесь у них преимущество. Получается, что мы оплачиваем места для богатых, а бедные продают последнюю корову и платят за обучение, хотя их отпрыск не знает зачем ему это нужно – живут же его родители без институтов.

   Слышу, слышу возражения, а что же бедным получать только низкооплачиваемую работу и не будет возможности выбиться «в люди». А вы считаете, что если будут руководить выходцы из бедных семей, а работать дворниками дети Абрамовича, то мы будем жить лучше? Ведь и при советской власти дети секретарей райкомов не работали сантехниками и уборщицами. Расслоение было всегда, просто, сейчас оно рельефнее. Да и не надо забывать о заочке.

   А как же как же таланты из бедных семей, мы их просто отталкиваем от высшего образования, а значит они не смогут раскрыть себя и принести пользу, которой страна будет гордиться.

   Но ведь, этот вопрос уже в большинстве стран решён – их принимают по результатам олимпиад, конкурсов, рекомендациям авторитетов, спец направления и они после собеседования поступают, им платят повышенную стипендию и создают другие привилегии. Это может быть несколько мест в каждом ВУЗе или построить для них специальный ВУЗ.

   Расслоение общества неизбежно, я же за то, чтобы «битый не битого, не возил».

   Если Вас это задело, напишите на имя редакции, будем обсуждать.

                             И.ИВАНОВ, д.т.н., Восточно-сибирский государственный университет технологий

                                                          и управления,

                             г. Улан-Удэ