А это значит, что в создании этого изобретения участвовали два специалиста - инженер – механик и инженер – электрик. Если же предложена электронная конструкция, то, как правило, в ней присутствует процессор, который программируется. В этом случае в создании этого изобретения участвовали два специалиста – инженер - электрик и программист. Но бывает и так, что изобретение создают все три вышеупомянутых специалиста и все они, в этом случае называются соавторами. Но бывает и так, что идею на новое изобретение подает работодатель. В этом случае он также может считаться соавтором.

Но сократим коллектив соавторов и представим, что все три упомянутые специалиста решили защитить своё решение и оформить заявку на получение патента РФ. Сказано – сделано, заявка оформлена. Но, денег на уплату пошлин за юридические процедуры патентной экспертизы, а она только на этапе подачи, при условии, что все идет гладко составляет 7750 руб. Но денег и соавторов не хватило и они решили подать заявку на условиях ст. 1366 ГК РФ. Т.е., в случае получения патента, он отчуждается в пользу первого, обратившегося к соавторам, российского гражданина.

Итак, заявка подана в ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности) и соавторы в полной уверенности, что их изобретение соответствует всем критериям патентоспособности, ожидали решения о выдаче патента. Но, неожиданно получили уведомление от Отдела формальной экспертизы ФИПС, с мотивацией, что подача заявки на условиях ст. 1366 ГК РФ допускается только для одного автора. При этом не приводятся ссылки ни на какой нормативный документ. Получив такое сообщение авторы задумались, кто из них должен быть таким единственным автором. К обоюдному решению они не пришли и решили заявку не подавать вообще. Таким образом ФИПС заявку от этих авторов не получил. И таких случаев достаточно много.

В этой связи хотелось бы узнать, кто автор такого распоряжения и, чем он руководствовался. Страна должна знать своих «героев», нарушителей основополагающие статьи Конституции РФ №,№ 17,19,30, 34 и 44. Но автор настоящей заметки иллюзий не питает. Никто ничего не ответит.

И здесь следует сказать, что тот кто вырубает изобретателей из творческого процесса должен понять, что он наносит вред не только себе, но и стране, в которой он числится гражданином. Также следует знать – изобретатель ведущая фигура в стране. Чтобы это понять представим ситуацию, когда изобретатель не придумал эффективное оружие для защиты страны, что будет со страной, - как с Ираком и Ливией?

А.Ефимочкин