Полное название этого документа — «Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. №327)», далее «Регламент». Найти его можно на сайте (http:www1.fips.ru) Федерального института промышленной собственности (ФИПС) по ссылке (Библиотека нормативных документов — Нормативные правовые акты РФ — Приказы Минобрнауки России — Административные регламенты — Административный регламент по организации приема заявок на изобретения). Данный регламент служит в настоящее время основным «пособием» для начинающих изобретателей в оформлении заявок на изобретения. Изобретатели со стажем, которые использовали во времена социалистического прошлого  «Указания по составлению заявки на изобретения (ЭЗ-1-74)», этот Регламент используют не часто, т.к. знаний, полученных из ЭЗ-1-74, бывает вполне достаточно, чтобы в настоящее время грамотно оформить заявку и получить патент. Предпочтения этому документу связаны с тем, что в нем были приведены простые примеры текстов заявок по основным группам изобретений. При этом каждый раздел заявки был четко выделен и давал информацию об его объеме и глубине раскрытия материала. Я не призываю начинающих изобретателей пользоваться этим документом (ЭЗ-1-74), т.к. он несколько устарел, но просмотреть его было бы не лишним. В этой же статье рассмотрим существующий регламент применительно к составлению заявок на изобретения, дадим краткие комментарии к его разделам и отметим, что в текстах заявок должно ему соответствовать, что лучше проигнорировать, а что в эти тексты обязательно надо добавить в дополнение к его требованиям.

Вначале остановимся на главе II. В параграфе 10.7.2 представлена структура описания, но отсутствует обособленный раздел «Технические результаты», который, кстати, присутствовал в ЭЗ-1-74. Учитывая международную и отечественную практику рассмотрения заявок, значение этого раздела достаточно высоко и к его подробному раскрытию мы вернемся позже, т.к. им целесообразно завершать описание заявки.

Параграф 10.7.3 достаточно полно описывает требования к названиям изобретений, следует только добавить, что нет необходимости их излишней конкретизации техническими характеристиками, что сразу сужает область зонтичности патента.

Раздел «Область техники, к которой относится изобретение» (10.7.4.1) обычно удается раскрыть 2—3 строчками согласно приведенным в нем рекомендациям.

В разделе «Уровень техники» (10.7.4.2) изобретатели очень часто приводят много лишней информации о существующих аналогах изобретения. Обычно за многие годы работы у изобретателей накапливается огромное количество материала об аналогах своего изобретения, и они весь этот материал «вываливают» на несчастную голову эксперта ФИПС, которому читать его абсолютно не интересно, т.к. найти в нем повод для отказа в выдаче патента практически невозможно. А это, напомним, одна из важнейших задач эксперта. В настоящее время и отечественная, и европейская, и американская патентные экспертизы не требуют от заявителей представления многочисленных аналогов. В большинстве случаев бывает достаточным описания одного лишь прототипа. Следует также заметить, что часто бывает целесообразным приводить библиографические данные источника информации не внутри текста, как указано в 10.7.4.2, а в его конце, ссылаясь на номер, заключенный в квадратных скобках после описания аналога или другого объекта. В том случае, если библиографических ссылок много и на них по ходу текста приходится неоднократно ссылаться, такой вариант позволяет сокращать общий объем текста без потери его информативности.

Разделу 10.7.4.3 «Раскрытие изобретения» посвящено в регламенте более 2 страниц текста. В соответствии с этим начинающие изобретатели стараются представить в этом разделе как можно больше имеющейся у них информации о своем изобретении. Это делать, чаще всего, нецелесообразно. Раздел «Раскрытие изобретения» возник в начале отечественной патентной практики и был скопирован в первую очередь с немецких описаний изобретений. В первой половине XX в. наличие этого раздела имело смысл. Изобретения были достаточно просты и для того, чтобы любого читающего текст заявки или патента сразу ввести в курс дела можно было без описания чертежей и конкретной реализации изобретения, по сути, изложить формулу изобретения своими словами. Практический смысл этот раздел потерял уже примерно 30—40 лет назад. Изобретения к этому времени достаточно усложнились и понять их без описания чертежей (особенно при патентовании устройства) и конкретной реализации стало практически невозможно. Изобретателю, иногда посвятившему своей работе не один десяток лет, кажется в ней все очевидным даже при таком изложении материала. Всем остальным сделать это бывает очень трудно. Следует также заметить, что большинство начинающих изобретателей, изложив в этом разделе всю информацию о своем изобретении, в остальных разделах приводят ее очень сжато, что не добавляет ясности описанию и усложняет работу эксперту ФИПС. В Э-З-1-74 этот раздел присутствовал. По сути, там была переписана формула изобретения в несколько упрощенном виде. Так необходимо поступать и сейчас. Этот вопрос я уже подробно раскрывал в статье (Патентование изобретений и информационные технологии // Патентное дело, 2014, №9). Здесь кратко повторюсь.  В самом конце подготовки заявки на изобретение ее формулу копируют  после раздела 10.7.4.2 «Уровень техники», убирают номера пунктов формулы, а слова, например, «устройство по п.1, отличающееся тем, что» заменяют словами «существует вариант, в котором». При таком подходе время на подготовку этого раздела иногда сокращается в сотни раз. Может возникнуть вопрос: зачем же вообще нужен этот раздел? Специалисты на него часто отвечают, что в формуле можно допустить принципиальную опечатку, а если в разделе 10.7.4.3 ее не будет, то будет легче доказать экспертизе, что это всего лишь опечатка. Разумеется, в этом случае формулу изобретения в этот раздел копировать не нужно. Ее следует творчески переработать примерно с тем же объемом и глубиной раскрытия отличительных признаков.

В разделе «Краткое описание чертежей» (10.7.4.4) целесообразно приводить только названия чертежей («на фиг. 1 изображена компоновочная схема устройства.», «на фиг. 2 изображена конструкция привода» и т.д.) без перечисления и наименования позиций. Вариант с перечислением и раскрытием позиций под чертежами (как это принято в научных статьях) экспертизой принимается, однако в большинстве случаев более информативно это делать при описании осуществления изобретения непосредственно в тексте.

Раздел «Осуществления изобретения» (10.7.4.5), по сути, самый важный после формулы изобретения в материалах заявки. В дополнение к тому, что сказано в регламенте, информацию, касающуюся достижения технических результатов заявленным изобретением, следует излагать в одном из двух вариантов. Если этот раздел получился достаточно объемным, например больше 5 страниц, то после каждого раскрытия очередного признака формулы изобретения следует приводить технический результат от его использования. Если этот раздел оказался меньше, то в его конце можно дословно привести все отличительные признаки формулы изобретения и указать последовательно для каждого из них его технический результат. При этом нет необходимости стремиться к большому разнообразию технических результатов. Идеальный вариант, когда технический результат будет одним и тем же при использовании любого отличительного признака. В этом случае корректировка формулы изобретения в процессе экспертизы, а именно перенос зависимых признаков в независимый пункт формулы, будет без опасений нарушения единства изобретения.

Следует заметить, что большинство начинающих изобретателей не уделяют должного внимания раскрытию технических результатов. Это связано с тем, что про достижение технических результатов в регламенте сказано, но не выделено отдельным разделом, как было в Э-З1-74, и изобретатель часто пропускает эту информацию. При сегодняшнем уровне экспертизы это может приводить к следующему. Найти релевантные противопоставляемые признаки на 20—30 отличительных признаков заявленной формулы изобретения при наличии современных баз данных экспертизе не составит труда. И в этом случае, чтобы защитить свое решение, поможет подробное раскрытие технических результатов, которые могут и не совпадать с результатами противопоставленных источников, что позволит отстоять свое решение иногда даже в первоначальном объеме заявленных признаков. В отдельных случаях, например при зарубежном патентовании или при очень большом тексте этого раздела (например, больше 10 страниц) технические результаты можно приводить и по мере раскрытия отличительных признаков, и в конце описания, также с привязкой к этим признакам.

Раздел 10.8 «Требования к формуле изобретения» достаточно подробно описывает эти требования и особых пояснений не требует, тем более что особенности составления формул разной сложности и для различных типов изобретений уже были представлены на страницах этого уважаемого издания (ИР 10, 2013; 2, 2014; 5, 2014; 12, 2014).

Раздел 10.9 «Требования к материалам, поясняющим сущность изобретения» кратко раскрывает особенности представления графических изображений, фотографий, таблиц. Этот раздел имеет очень важное значение для положительного исхода экспертизы по заявке, особенно если она содержит чертежи или схемы. Часто эксперт, чтобы получить первое представление о заявке, сначала смотрит чертежи, и если они составлены с нарушениями требований Регламента, особенно требований ясности и читаемости, у него сразу сформируется отрицательное отношение к материалу. При этом следует заметить, что экспертиза изобретений — процесс достаточно субъективный. В разделе 10.9 требования к графическим материалам изложены предельно кратко. Довольно часто заявитель, прочитав эти требования, приступает к выполнении чертежей, тогда как основной объем рекомендаций представлен в разделе 10.11(11) «Требования к оформлению заявки». В подпункте 11 представлено достаточно информации, для грамотного оформления чертежей. Единственное пожелание изобретателям — не использовать сборочные чертежи изделий, в которых может присутствовать много лишних элементов (например, приливов, скруглений, соединительных элементов и т.п.), не реализующих изобретательский замысел, и которые будут только затруднять уяснение сущности изобретения. Подробнее на этом вопросе я останавливаться не буду, т.к. особенности оформления графических материалов на сложные изобретения я уже раскрывал в журнале «Наноиндустрия», №3, 2014, в статье «Графическое оформление высокотехнологичных решений». Единственное замечание заключается в том, что изобретателю в самом начале подготовки заявки необходимо ознакомиться с подпунктом 11 этого раздела. Это связано с тем, что достаточно часто с чертежей начинается работа над заявкой и лучше их выполнять сразу с учетом требований раздела 10.11(11).

В разделе 10.10 «Требования к реферату» сущность изобретения можно представить, скопировав эту сущность из раздела 10.7.4.3 в отношении независимого пункта формулы изобретения.

Остальные подпункты раздел 10.11 «Требования к оформлению заявок», не касающиеся подпункта 11, достаточно полно отражают эти требования и пояснений не требуют.

Надеюсь, что мои комментарии и дополнения к рассмотренному регламенту помогут изобретателям грамотно готовить заявки и повысят вероятность получения по ним патентов.